Întrebări Specifice, Răspunsuri Vagi

Cuprins:

Întrebări Specifice, Răspunsuri Vagi
Întrebări Specifice, Răspunsuri Vagi

Video: Întrebări Specifice, Răspunsuri Vagi

Video: Întrebări Specifice, Răspunsuri Vagi
Video: CONȘTIENTUL ȘI PERSONALITATEA. DE LA INEVITABIL MORT LA VEȘNIC VIU 2024, Martie
Anonim
Căi navigabile
Căi navigabile

Categorizare în concept: relevanță „foarte scăzută” (roșu) pe Elba de Jos, „scăzută” (maro) pe Canalul Gieselau, „foarte mare” (violet) în est

În acordul de coaliție dintre CDU / CSU și SPD, guvernul federal a stipulat anterior crearea unui concept de turism acvatic pentru a obține claritate cu privire la problemele cheie legate de viitorul plimbărilor cu barca, printre altele. Acest concept este acum disponibil cu o întârziere considerabilă (îl puteți vizualiza direct aici). Cu toate acestea: Oricine spera la claritate va fi dezamăgit de lucrarea de la Ministerul Federal al Transporturilor.

Conceptul rămâne vag în aspectele esențiale. Acesta devine concret doar cu cererea unei administrații separate de transportul comercial și cu o clasificare mai rafinată a căilor navigabile secundare.

Distincție semnificativă

Este logic ca „căile navigabile de agrement și apele naturale” în viitor „să fie gestionate practic într-o ramură organizațională separată, cu propriul personal și buget material”. Căile navigabile cu transport de marfă au fost până acum în concurență cu liniile de ramură pentru resurse financiare limitate, cu, desigur, priorități clare. Această competiție nu va mai avea loc cu propriul buget și administrație.

De asemenea, are sens economic să nu mai investim din greu în corpurile de apă rar folosite. Astfel de căi navigabile ar putea fi alimentate într-un alt proiect guvernamental, „Panglica albastră”. Acesta este un program federal „pentru a promova renaturarea râurilor și a câmpiilor inundabile”. În mod firesc urmărește interese foarte diferite decât inițiativa Bundestag. „Îmbunătățirea infrastructurii și marketingului pentru turismul nautic în Germania”, există un anumit potențial de conflict în acest sens.

Câștigătorii și învinșii au fost determinați

Dacă legislația ar urma să urmeze direcția dată de concept, atunci în viitor fondurile ar circula pe scară largă în principal către Mecklenburg și Brandenburg, unde căile navigabile sunt în mod constant recunoscute ca având o importanță „foarte mare” sau „mare” pentru turism. Deoarece, pe de altă parte, hârtia recunoaște doar o relevanță „scăzută” sau „foarte scăzută” pentru alte căi navigabile secundare, pierzătorii au fost deja determinați: afluenții Elba de Jos și Canalul Gieselau (și, astfel, indirect Eider). Nu mai este nevoie de întreținere din partea statului.

Nu există o declarație clară despre ThemGeld

Devine de-a dreptul nebulos în ziarul de pe ThemFinancing. Se presupune că provine „predominant” din bugetul federal, totuși „au fost luate în considerare posibile opțiuni de finanțare a utilizatorilor”:

• Taxe de expediere în funcție de distanța parcursă (cunoscută sub denumirea de: taxă) • Contrabanda cu taxe • Vinietele pentru bărci • Impozitarea ambarcațiunilo

Dar de asemenea: • o continuare a status quo-ului și • o variantă în care utilizatorii nu sunt implicați în refinanțare

Tradus înseamnă: „Orice merge” - în ceea ce privește banii, totul rămâne deschis; poate că se schimbă ceva, dar poate că nu. Este interesant, totuși, că nu cu mult timp în urmă Ministerul Transporturilor a asigurat că nu a fost furnizată o vinietă pentru ambarcațiunile de agrement și nici nu a existat o „taxă pentru ambarcațiunile de agrement”. Printre altele, a spus un purtător de cuvânt, pentru că „efortul și veniturile nu ar avea nicio relație una cu cealaltă”. Purtătorul de cuvânt chiar a promis în mod explicit că opțiunea de vinetă nu va juca un rol în conceptul de turism acvatic dezvoltat la acea vreme și publicat acum.

Spre deosebire de această afirmație, se presupune că cuvintele „taxă”, „vinietă” și „taxă pentru bărci”, care se presupune că nu au naștere, au o nouă actualitate. Anumite formulări din hârtie („taxe de călătorie individuale și care acoperă costurile”, „finanțare mai puternică a utilizatorilor pentru creșterea nivelului de refinanțare”, „participarea turiștilor de apă la refinanțare”) indică, de asemenea, o schimbare profundă a opiniei în minister: proprietarii de bărci ar putea fi cerut cu siguranță să plătească - lucrarea citează în mod explicit exemplul Marii Britanii, unde proprietarii ar fi plătit în medie 570 de euro în exercițiul financiar 2009/10 fără reclamații.

Este evident că există o cerință financiară semnificativă. La urma urmei, cel puțin 65 de milioane de euro sunt estimate doar pentru „exploatarea și întreținerea infrastructurii de turism acvatic” - fără noi investiții. Unii experți consideră deja că această cifră este foarte strânsă.

Lucrarea lasă întrebări esențiale fără răspuns

La fel ca în cazul banilor, lucrarea rămâne vagă atunci când vine vorba de menționarea „unor forme alternative de operare” pentru anumite întinderi de apă. 2.800 de kilometri de căi navigabile urmează să fie îndepărtați de pe căile navigabile și din administrația de transport maritim - dar atunci? Statele federale sunt aduse în discuție ca operatori, dar ministrul afacerilor economice Schleswig-Holstein Reinhard Meyer (SPD) l-a respins deja: „un cadou otrăvit”. Municipalitățile ar putea, de asemenea, să se ocupe de întreținere, cum ar fi fundațiile sau entitățile juridice private, cum ar fi GmbH sau AG. Se pare sigur că reglementările uniforme pot fi cel puțin dificil de pus în aplicare cu un asemenea amestec și interese conflictuale.

Una peste alta, conceptul anticipat cu nerăbdare este prea adesea slab - în prea multe aspecte esențiale nu oferă răspunsul la întrebări presante. Acest lucru poate fi făcut în mod conștient, astfel încât să nu îi împiedice pe cei afectați pentru procesul ulterior, cum ar fi ecologiștii sau proprietarii de bărci. Dar o asemenea vagitate nu pare înțeleaptă, pentru că reaprinde frica de planurile care par de mult de pe masă.

Recomandat: